¿Cuáles son las tres partes del alma según Platón?

Ejemplo de las tres partes del alma de Platón

Sócrates podría no ser tan audaz. Aunque sostenga con éxito que actuar con justicia es idéntico a ser feliz, podría pensar que hay circunstancias en las que ninguna persona justa podría actuar con justicia y ser así feliz. Esto, sin embargo, satisfará a Glaucón y a

personas (regidas por actitudes apetitivas sin ley). Las tres primeras de estas constituciones están característicamente ordenadas hacia fines simples (sabiduría, honor y dinero, respectivamente), pero las dos últimas no lo están, porque no hay un fin simple de los apetitos innecesarios, sean lícitos o no. En efecto, las almas democrática y tiránica tratan como fin el deseo-satisfacción en sí mismo y el placer asociado a él. La demócrata trata todos los deseos y placeres como igualmente valiosos y se limita a los deseos lícitos, pero la tirana abraza los deseos desordenados y sin ley y siente una pasión especial por los placeres aparentemente más intensos y corporales (cf. Scott 2000, Johnstone 2013 y Johnstone 2015).

oligarquía. Dudo que la clasificación explícita de Sócrates en la República deba contar menos que alguna clasificación implícita imaginada, pero aún podríamos preguntarnos qué hacer con el aparente contraste entre la República y el Estadista. Tal vez la diferencia sea insignificante, ya que tanto las democracias como las oligarquías están aquejadas por las mismas

Cuáles son las tres partes del alma según Aristóteles

En primer lugar, afirma que el cuerpo y el alma son distintos. La primera en existir es el alma, o psique, que es eterna e inmortal, y sobrevive más allá de la muerte del cuerpo. Es la que decide cómo nos comportamos.

Si consta de una sola parte, es difícil explicar cómo a veces queremos cosas contradictorias. Por ejemplo, podemos tener la tentación de tomar algo que no es nuestro, y al mismo tiempo sentirnos reacios a tomarlo. La teoría de la no contradicción afirma que las proposiciones contradictorias (por ejemplo, lo quiero y no lo quiero) se excluyen mutuamente; no pueden ser verdaderas en el mismo sentido al mismo tiempo.

Siguiendo esta línea de pensamiento, por lo tanto, un alma que consiste en una sola parte no puede sostener simultáneamente esta contradicción. Lo que nos deja con un alma hecha de múltiples partes, con Sócrates argumentando que hay tres de esas partes distintas.

Uno de los caballos, un caballo blanco de gran espíritu, representa la parte animada del alma y encarna la emoción, la pasión y la “sangre caliente”. A la parte animada le gusta que la desafíen, y se enfada ante la injusticia y la crueldad. Aunque es impulsiva, es racional y moralmente impulsiva, y le gusta la parte positiva de la naturaleza pasional, por ejemplo la indignación racional.

Cuáles son las tres partes diferenciadas del alma tripartita?

La teoría del alma de Platón, que se inspiró en las enseñanzas de Sócrates, consideraba que la psique (ψυχή) era la esencia de una persona, siendo aquello que decide el comportamiento de las personas. Platón consideraba que esta esencia era un ocupante incorpóreo y eterno del ser de una persona. Platón decía que incluso después de la muerte, el alma existe y es capaz de pensar. Creía que, a medida que los cuerpos mueren, el alma renace continuamente (metempsicosis) en cuerpos posteriores. Platón dividió el alma en tres partes: el logistikon (razón), el thymoeides (espíritu) y el epithymetikon (apetito).

Platón fue la primera persona en la historia de la filosofía que creyó que el alma era tanto la fuente de la vida como de la mente[1] En los diálogos de Platón, encontramos que el alma desempeña muchos papeles dispares. Entre otras cosas, Platón cree que el alma es lo que da vida al cuerpo (lo que se articula sobre todo en las Leyes y el Fedro) en términos de automovimiento: estar vivo es ser capaz de moverse a sí mismo; el alma es un automovimiento. También piensa que el alma es la portadora de las propiedades morales (es decir, cuando soy virtuoso, es mi alma la que es virtuosa en contraposición a, por ejemplo, mi cuerpo). El alma es también la mente: es lo que piensa en nosotros.

Tabla de presentación del alma tripartita de plato

Sócrates podría no ser tan audaz. Aunque sostenga con éxito que actuar con justicia es idéntico a ser feliz, podría pensar que hay circunstancias en las que ninguna persona justa podría actuar con justicia y ser así feliz. Esto, sin embargo, satisfará a Glaucón y a

personas (regidas por actitudes apetitivas sin ley). Las tres primeras de estas constituciones están característicamente ordenadas hacia fines simples (sabiduría, honor y dinero, respectivamente), pero las dos últimas no lo están, porque no hay un fin simple de los apetitos innecesarios, sean lícitos o no. En efecto, las almas democrática y tiránica tratan como fin el deseo-satisfacción en sí mismo y el placer asociado a él. La demócrata trata todos los deseos y placeres como igualmente valiosos y se limita a los deseos lícitos, pero la tirana abraza los deseos desordenados y sin ley y siente una pasión especial por los placeres aparentemente más intensos y corporales (cf. Scott 2000, Johnstone 2013 y Johnstone 2015).

oligarquía. Dudo que la clasificación explícita de Sócrates en la República deba contar menos que alguna clasificación implícita imaginada, pero aún podríamos preguntarnos qué hacer con el aparente contraste entre la República y el Estadista. Tal vez la diferencia sea insignificante, ya que tanto las democracias como las oligarquías están aquejadas por las mismas